Video-snimci u fokusu današnjeg suđenja osmorici Cetinjana

Suđenje osmorici Cetinjana, optuženih za krivična djela napad na službeno lice u vršenju službene radnje i sprječavanje službenog lica u vršenju službene radnje tokom promotivnog skupa tadašnjeg predsjedničkog kandidata Jakova Milatovića, održanog u Sportskom centru na Cetinju, nastavljeno je danas pred Osnovnim sudom na Cetinju. U nastavku ročišta pregledani su video-snimci koji svjedoče o okolnostima tog slučaja – javlja Radio Cetinje.

Tužiteljka Aleksandra Adžić Živković kazala je da se na snimku jasno vide i čuju psovke, uvrede, pokušaji probijanja policijskog kordona i guranje sa policijskim službenicima, a naročito prilikom dolaska predsjedničkog kandidata Jakova Milatovića.

Advokat Nikola Belada izjavio je da će najprije iznijeti stav advokatice Ksenije Borozan, braniteljke okrivljenog Stefana Vuletića, koja ga je ovlastila da taj stav danas saopšti. Kako je naveo, na video-snimcima se vidi da okrivljeni Stefan Vuletić ne preduzima nikakve radnje koje mu se stavljaju na teret, niti kreće da uzme sto, niti se oglušava o naredbu policijskog službenika, već samo stoji sa strane. Borozan je navela da je policijski službenik Boban Petrović dao iskaz suprotan materijalnim dokazima sadržanim u konkretnom snimku, predlažući ponovno izvođenje ovog dokaza u prisustvu svjedoka Petrovića.

Advokat Nikola Belada, govoreći o svom branjeniku Nikoli Latkoviću, naveo je da se na video-snimku ne može vidjeti da je počinio protivpravnu radnju, kako je to navedeno u optužnici. U odnosu na iskaz policijskog službenika Darka Pajovića, predložio je da se taj dokaz ponovi na narednom pretresu, uz njegovo prisustvo, budući da je njegov iskaz dat pred sudom i tužilaštvom bio decidan u tvrdnji da je Latković lijevom rukom pokušao da ga udari. Belada je dodao da se to ne može uočiti na snimku, koji je, prema njegovoj ocjeni, dovoljno zamagljen da bi se mogao izvesti jasan zaključak o stvarnim dešavanjima.

Branilac okrivljenih Budimira Latkovića, Sretena Vujovića i Vida Jovanovića, advokat Nebojša Marković, izjavio je da iz danas izvedenog dokaza nesumnjivo proizilazi da njegovi branjenici nijednom radnjom nijesu počinili krivično djelo, već da su, naprotiv, sve vrijeme bili pristojno udaljeni od oštećenih. Kako je naveo, sa snimka se ne mogu čuti riječi koje su im eventualno upućivali, te je predložio da se na narednom pretresu ovaj dokaz ponovi u prisustvu oštećenih, u odnosu na njegove klijente. Takođe je predložio da sud izvede i dokaz koji su stranke same snimile.

Okrivljeni Tomo Borilović izjavio je da se ne prepoznaje na prikazanom snimku i zamolio sud da mu omogući da napusti suđenje zbog privatnih obaveza.

Okrivljeni Budimir Latković izjavio je da ostaje pri ranijem iskazu, te da se na snimku vidi da nije bilo bilo kakvog fizičkog kontakta sa pripadnicima organa javnog reda i mira, dok se eventualni verbalni kontakt ne može čuti.

Okrivljeni Nikola Latković izjavio je da ostaje pri svom prvom iskazu i da prihvata navode svog branioca da nije krenuo rukom da udari policijskog službenika, što se, kako je naveo, vidi i na snimku.

Okrivljeni Sreten Vujović izjavio je da su svjedoci tokom postupka naveli da je policijski službenik Radulović, koji ga tereti, kazao da je bio zadužen isključivo da prati njega, što je, kako je naveo, njegov komandir prilikom saslušanja negirao. Vujović je dodao da se na video-snimku vidi više sekvenci u kojima mu je Radulović okrenut leđima i samo ga konstatuje kao prisutnog, sve do trenutka kada ga, kako tvrdi, bočno hvata rukom oko vrata i vuče, što se, prema njegovim riječima, jasno vidi na snimku.

Kako je naveo, svaki policijski službenik postupao je prema sopstvenom nahođenju, o čemu, prema njegovim tvrdnjama, svjedoči i činjenica da je policijski službenik koji ga tereti iznio neistinit navod da je bio zadužen isključivo za njega, što je, kako je rekao, negirao tadašnji načelnik cetinjske policije Dalibor Šaban.

Vujović je naveo da su okupljeni građani koristili svoje ustavno pravo da protestuju zbog, kako je naveo, monstruozne izjave predsjedničkog kandidata, izrečene u „gluvoj sobi“, koja nikada nije demantovana. Dodao je da, ukoliko sa visoke političke adrese dolaze takve poruke, ne treba da čudi, kako je rekao, da labilne osobe počine teška krivična djela, podsjećajući na dva masakra koja su se dogodila na teritoriji Cetinja.

Okrivljeni Vido Jovanović izjavio je da je, gledajući video-snimke, uspio da uoči svoju, kako je naveo, „famoznu ruku“ sa telefonom, koju je policijski službenik MUP-a Marinović okvalifikovao kao probijanje policijskog kordona. Jovanović je kazao da bi volio da sud, ukoliko to dozvoljava, pozove Marinovića na saslušanje, jer je moguće da je, usljed gužve i graje u trenutku prilaska predsjedničkog kandidata, došlo do pogrešne procjene.

Zastupnica optužbe Aleksandra Adžić Živković saopštila je da se protivi ponovnoj reprodukciji snimaka u prisustvu oštećenih i njihovom ponovnom saslušavanju, navodeći da su oni već dali iskaze o istim okolnostima. Kako je istakla, ponavljanje tog dokaznog postupka dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, dok pravo okrivljenih na odbranu, prema njenom stavu, ne bi bilo povrijeđeno. Takođe se usprotivila izvođenju dokaza u vidu naknadno pribavljenog snimka okrivljenog Sretena Vujovića, navodeći da tužilaštvo s tim snimkom nije upoznato i da nije moguće utvrditi njegovu procesnu i tehničku valjanost.

Branilac Nebojša Marković, izjašnjavajući se na navode zastupnice optužbe, izjavio je da insistira da se video-snimak još jednom pregleda u prisustvu policijskih skužbenika, kao i da se, nakon njegovog pregledanja, izvrši suočavanje između okrivljenih i oštećenih. Marković je naveo i da je okrivljeni Sreten Vujović, prije početka glavnog pretresa, sudu dostavio video-snimak, te da, u skladu sa zakonom, taj snimak može biti uvršten u dokazni postupak ukoliko sud tako odluči. Okrivljeni Sreten Vujović izjavio je da se ne služi lažima, falsifikatima niti fotomontažama, te da snimak koji je dostavio sudu nije falsifikovan niti na bilo koji način izmijenjen. Naveo je da je spreman da, ukoliko se utvrdi da snimak nije autentičan, prizna svu krivicu koja mu se stavlja na teret.

Tužiteljka Adžić saopštila je da je saglasna sa predlogom odbrane da se, ukoliko sud odluči da izvede ovaj dokaz, prethodno utvrdi njegova autentičnost.

U dodatnom obraćanju sudu, okrivljeni Sreten Vujović izjavio je da želi da mu se omogući ostvarivanje prava na odbranu, ističući da je snimak koji je predao sudu upravo u funkciji njegove odbrane i da ga je dostavio oslanjajući se na svoje zakonom zagarantovano pravo.

Istovremeno, sud je naložio okrivljenom Sretenu Vujoviću da dostavi video-snimak u formatu koji je tehnički moguće otvoriti, s obzirom na to da snimak koji je prethodno dostavljen nije bilo moguće tehnički reprodukovati pred sudom.

Glavni pretres je odložen, a naredni je zakazan za 9. februar.

Za naredni pretres sud je naložio pozivanje okrivljenih Stefana Vuletića, Filipa Martinovića, Dejana Jablana i Toma Borilovića, kao i branilaca Dragoljuba Đukanovića, Mihaila Volkova, advokata iz Podgorice, te advokata Ksenije Borozan i Igora Lagatora.

M. Jovanović