VDT: Kontrolno saslušanje o slučaju “Telekom” značilo bi povredu ustavnih principa i Zakona o Državnom tužilaštvu

Kontrolono saslušanje u vezi slučaja “Telekom” značila bi povredu ustavnih principa i Zakona o Državnom tužilaštvu jer bi, pored ostalog, omogućila “javnu raspravu” o postupanju tužilaštva u konkretnom predmetu i potencijalni vanpravni uticaj na njegov rad, nezavisno od činjenice da li je postupak pred tužilaštvom okončan ili ne, navodi se u dopisu predstavnika tužilačke organizacije.

To je navedeno u obrazloženju Vrhavnog državnog tužilaštva dostavljenom Skupštini Crne Gore povodom izostanka čelnika tužilaštava sa kontrolnog saslušanja na Odboru za politički sistem, pravosuđe i upravu.

Skupštinski Odbor za politički sistem, pravosuđe i upravu danas nije održao kontrolno saslušanje na temu „Aktivnosti tužilaštva koje su dovele do odbacivanja krivične prijave za zloupotrebu službenog položaja, primanje mita i stvaranje kriminalne organizacije tokom prodaje bivšeg državnog preduzeća „Telekom“.

Razlog je nepojavljivanje vrhovnog državnog tužioca Milorada Markovića, glavnog specijalnog tužioca Vladimra Novovića i postupajuće tužiteljke Ane Perović Vojinović koji su bili pozvani na današnje saslušanje.

Iako je predsjedavajući Odbora Vladislav Bojović kazao da im nije stigao dopis o razlozima izostanka troje tužilaca, to je demantovano iz VDT-a.

Oni tvrde da je Slupština 15. oktobra zaprimila dopis koji su potpisali Marković, Novović i Perović-Vojinović.

– Netačni su navodi Vladislava Bojovića, predsjednika Odbora za politički sistem, pravosuđe i upravu da Skupštini nije dostavljen dopis od strane predstavnika tužilačke organizacije u vezi sa kontrolnim saslušanjem na temu „Aktivnosti tužilaštva koje su dovele do odbacivanja krivične prijave za zloupotrebu službenog položaja, primanje mita i stvaranje kriminalne organizacije tokom prodaje bivšeg državnog preduzeća Telekom“ – stoji u saopštenju CDT-a.

Polazeći od ustavnih i zakonskih principa, kako su naveli u dopisu Skupštini, o samostalnosti i nezavisnosti u radu tužilaštva, odnosno njegovog posebnog, ustavom utvrđenog položaja, ukazuju na razloge zbog kojih ne mogu uzeti učešće u zakazanom kontrolnom saslušanju.

– Naime, odrebama člana 11 Ustava Gore utvrđen je princip o podjeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku (član 1) i propisano da zakonodavnu vlast vrši Skupština, izvršnu vlast vrši Vlada, a sudsku sud (član 2). Prema odredbi člana 134 Ustava Crne Gore, Državno tužilaštvo je jedinstven i samostalan državni organ koji vrši poslove gonjenja učinilaca krivičnih djela i drugih kažnjivih djela koja se gone po službenoj dužnosti. Odredbama člana 147 Zakona o Državnom tužilaštvu, utvrđeno je da: “na zahtjev Skupštine ili radnih tijela Skupštine nadležnih za pravosuđe, antikorupciju i bezbjednost, vrhovni državni tužilac i glavni specijalni tužilac dužni su da dostave posebne, odnosno periodične izvještaje o svom radu, u roku koji odredi Skupština ili nadležno radno tijelo, osim ako se radi o okolnostima pojedinačnih predmeta” (stav 5) i da: “slučaju iz stava 5 ovog člana, vrhovni državni tužilac i glavni specijalni tužilac dužni su da učestvuju u radu sjednice na poziv Skupštine, anketnog odbora i radnih tijela Skupštine nadležnih za pravosuđe, antikorupciju i bezbjednost” (stav 6). Na taj način, zakonodavac je uredio pitanja kruga lica – predstavnika tužilaštva koji su u obavezi da prisustvuju sjednicama Skupštine, anketnog odbora i njenih radnih tijela (“vrhovni državni tužilac” i “glavni specijalni tužilac”), kao i slučajeve u kojima ta obaveza postoji (“nakon dostavljanja posebnih, odnosno periodičnih izvještaja o svom radu” i “ukoliko se ne radi o okolnostima pojedinačnih predmeta”) – stoji u odgovoru VDT-a Vladislavu Bojoviću.

U tom smislu, ukazali su da bi primjena Odluke Skupštine Crne Gore, broj 00-63-4/25-44/1, na način i u slučaju koji su utvrđeni tom odlukom, značila povredu navedenih ustavnih principa i odredaba zakona jer bi, pored ostalog, omogućila “javnu raspravu” o postupanju tužilaštva u konkretnom predmetu i potencijalni vanpravni uticaj na njegov rad, nezavisno od činjenice da li je postupak pred tužilaštvom okončan ili ne.

– Na ovakvo tumačenje posljedica primjene akta koje je Skupština Crne Gore uputila predstavnicima Državnog tužilaštva i utvrdila kontrolno saslušanje, pored navedenog, obavezuju nas i međunarodna i konvencijska pravila o nezavisnosti tužilaštva i pravosuđa uopšte. Pri tome, ukazujemo da je u navedenom konkretnom slučaju Državno tužilaštvo, preko Specijalnog državnog tužilaštva, postupalo u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku i Krivičnim zakonikom Crne Gore, kao i da su stručna i laička javnost imale uvid u način postupanja tužilaštva i relevantne činjenice, kroz saopštenja Državnog tužilaštva i izjavu portparola Specijalnog Državnog tužilaštva, datih u zakonom propisanom postupku i obimu – piše u dopisu.

Shodno navedenom, kako se dodaje, nije moguće uzeti učešće u radu Odbora povodom predmetnog kontrolnog saslušanja.

– O predmetu pred Državnim tužilaštvom, poznatom u javnosti po nazivu “Telekom”, a koji još nije pravno okončan usljed podnošenja nove krivične prijave i aktiviranja novih procesnih radnji, tužilaštvo će, u skladu sa svojim ustavnim i zakonskim ovlašćenjima, informisati zainteresovanu javnost – zaključuje se u dopisu VDT-a Skupštini Crne Gore.