Poručuju da predmet tužbe potencijalno podliježe ispitivanju ustavnosti, te da to nije nadležnost redovnih sudova
Osnovni sud se oglasio nenadležnim u predmetu Dragane Đuranović i odbacio njenu tužbu
Bilo bi ustavno-pravno neprihvatljivo da redovni sudovi poništavaju odluke Skupštine. Ustavni sud ima isključivo pravo ukidanja neustavnih pojedinačnih akata po sili samog Ustava, kroz postupak po ustavnoj žalbi i to u situaciji kada su iscrpljena sva pravna sredstva, ali i u situaciji kad nacionalno zakonodavstvo ne predviđa redovno sredstvo zaštite – navodi se u obrazloženju Osnovnog suda
Osnovni sud u Podgorici se prvostepenim rješenjem oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u predmetu bivše sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović protiv Skupštine Crne Gore i odbacio njenu tužbu.
– Radi poništaja odluke, pa su ukinute sve sprovedene radnje, a tužba sa predlogom za određivanje privremene mjere je odbačena – ističe se u objavi Osnovnog suda.
Podsjećamo, Đuranović je smijenjena na sjednici Ustavnog odbora, čime je to skupštinsko tijelo preuzelo Ustavom jasno propisanu ulogu Ustavnog suda. Sporno zasijedanje Ustavnog odbora proteklo je u atmosferi haosa, uz dimnu bombu i oštro negodovanje opozicije, a sve to nije spriječilo predsjednika Skupštine Andriju Mandića da na sjednici parlamenta usvoji zaključke Ustavnog odbora i konstatuje prestanak funkcije Dragani Đuranović. Zbog toga opozicija izvjesno vrijeme blokira, odnosno ne dozvoljava, rad Skupštine – zahtijevajući da se poništi ova neustavna odluka.
– Predmet tužbenog zahtjeva se odnosi na utvrđivanje ništavosti zaključka Ustavnog odbora Skupštine Crne Gore o ispunjenosti uslova za penziju tužilje od 17. 12. 2024. godine i konstatacije Predsjednika Skupštine Crne Gore o prestanku funkcije sudije Ustavnog suda tužilje Dragane Đuranović od 17. 12. 2024. godine, te da je tužena diskriminatorski postupala prema tužilji po osnovu starosne dobi. U obrazloženju navedenog rješenja, navedeno je da sud prethodno ispitao tužbu sa predlogom za određivanje privremene mjere, te da je prevashodno cijenio okolnosti od kojih zavisi stvarna nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari ustanovljena Zakonom o sudovima – navodi se u obrazloženju Osnovnog suda.
U tom smsilu prvostepeni sud je, kažu, našao da su predmet tužbe akti najvišeg zakonodavnog tijela koji su donijeti na osnovu ustavnih ovlašćenja Skupštine, pa isti, eventualno, podliježu ispitivanju ustavnosti.
– Što ne može biti nadležnost redovnih sudova, već je to izvorna ustavna nadležnost Ustavnog suda, zbog čega bi bilo ustavno-pravno neprihvatljivo da redovni sudovi poništavaju odluke Skupštine – istakli su u Osnovnom sudu.
Ustavni sud ima, kažu oni, isključivo pravo ukidanja neustavnih pojedinačnih akata po sili samog Ustava, kroz postupak po ustavnoj žalbi i to u situaciji kada su iscrpljena sva pravna sredstva, ali i u situaciji kad nacionalno zakonodavstvo ne predviđa redovno sredstvo zaštite.
– U vezi sa istim se i pitanje, da li je predmetnim aktima tužilja pretrpjela diskriminaciju, te da li je s tim u vezi povrijeđeno neko od konvencijskih prava u proceduri prestanka funkcije, jedino može postaviti pred Ustavnim sudom Crne Gore – navodi se u obrazloženju.
Izuzetak od ovog pravila postojao bi, kažu, jedino u slučaju da je ispitivanje zakonitosti prestanka javne funcije bilo izričio predviđeno zakonom.
– Što bi dalo ovlašćenje sudu da raspravlja u takvoj pravnoj stvari, a što u konkretnom nije slučaj. Na prethodno opisani način, sud je ostao dosljedan poštovanju odredbe člana 11 Ustava Crne Gore, kojim je propisano da je vlast ograničena Ustavom i Zakonom, te da se odnos pojedinih grana vlasti mora zasnivati na principu ravnoteže i međusobne kontrole, a da se istovremeno omogući ispitivanje zakonitosti pojedinačnih pravnih akata koje Skupština donosi, u odgovarajućem postupku – navode u Osnovnom sudu.
Ukazano je da isključenje sudske zaštite pred redovnim sudom u konkretnom ne ukazuje na povredu čl.6 i 13 Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
– A koji stav je iznijet u odluci Evropskog suda za ljudska prava Olujuć protiv Hrvatske (predstavka broj 22330/05). Naime, pomenuti sud je stava da aplikantu nije povrijeđeno pravo na pristup sudu “budući da je podnosilac bio ovlašćen podnijeti ustavnu tužbu protiv odluke državnog sudbenog vijeća i Županijskog doma” – navode u Osnovnom sudu.
Takođe, u obrazloženju se navodi da se drugačiji zaključak ne može izvesti ni iz odredbe čl.14 Zakona o sudovima.
– Jer je tom odredbom propisana nadležnost osnovnog suda, međutim, u situaciji kada je isključena nadležnost suda koji bi po opštim propisima bio nadležan, onda se iz navedene odredbe Zakona o sudovima ne može izvoditi zaključak da je nadležan neki drugi redovni sud, saglasno načelnom pravnom stavu Vrhovnog suda Crne Gore Su broj 124/19-IV od 27.06.2019. godine – kazali su u Osnovnom sudu.
Oni su odbacili tužbu Đuranović.
– Imajući u vidu izloženi pravni pristup, na osnovu kojeg je sud cijenio da odlučivanje o postavljenim tužbenim zahtjevima ne spada u nadležnost redovnog suda, to je isti našao da nema mjesta ni odlučivanju o stavljenom predlogu za određivanje privremene mjere, zbog čega se sud oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukinuo sprovedene radnje i odbacio tužbu – zaključuje se u obrazloženju.
PRAVILA KOMENTARISANJA
Komentari se objavljuju na portalu Skala radija. Odgovorni za sadržaj su isključivo autori napisanih komentara.
U komentarima je zabranjeno koristiti uvredljive riječi, psovke i klevete. Neće se objavit komentar koji sadrži ove elemente kao ni tekst komentara koji sadrži govor mržnje. Ukoliko se dogodi propust pa tekst bude objavljen, moderator je dužan da ga odmah ukloni čim ga primijeti ili mu neko skrene pažnju na sadržaj. Neprimjeren sadržaj će biti uklonjen a autor može biti prijavljen nadležnim organima.
Za eventualne primjedbe i sugestije mejl je [email protected].