Đukanović: Optužen sam na zloupotrebi moje prijave iz 2009. godine

Đukanović: Optužen sam na zloupotrebi moje prijave iz 2009. godine

Autorka:Bojana Robović

Biznismen Aco Đukanović juče je pred nikšićkom Osnovnim sudom ustvrdio da je krivični postupak protiv njega za navodno nedozvoljeno držanje oružja rezultat nezakonitog postupanja policije, selektivnog predstavljanja dokaza i zloupotrebe navoda iz krivične prijave koju je podnio 2009. godine povodom krađe njegova četri pištolja iz porodične kuće u Nikšiću.

On je naveo da je biran dan kada će biti uhapšen.

-Praćen sam a istraživan je i moj frizer. Četrdeset godina o meni pričaju svašta, a niko me nije pitao za moj stav– kazao je Đukanović ističući da su sat prije pretresa novinarske ekipe opkolile zgradu u kojoj se nalazi njegov stan.

Istakao je da optužnicu nikšićkog Osnovnog tužilaštva smatra nezakonitom i neistinitom.

Đukanović je osporio navode tužilaštva koji ga terete za nezakonito držanje više komada vatrenog oružja pronađenog u porodičnoj kući u Nikšiću, tvrdeći da ono potiče iz porodičnog nasljeđa i poklona državnih organa. Istakao je da se radi o regularnom oružju ali da se tužilaštvo nije potrudilo da prikupi dokaze koji njemu idu u prilog.

ORUŽNI LIST ZA “PUMPARICU”

On je juče sudu predao oružni list za lovačku pušku ,,pumparicu” a koji je našao u kući nakon što je pušten iz pritvora uz garanciju da neće pobjeći.

Za pušku koju je njegov brat Milo Đukanović, kao dugogodišnji predsjednik Crne Gore dobio od ministra Božidara Babića 1992. godine, predao je rješenje Ministarstva odbrane kojim se puška poklanja u trajno vlasništvo.

Aco Đukanović je na početku ročišta naglasio da vjeruje sudu kao instituciji, ali da nema povjerenja u rad policije, te zatražio da mu se omogući da iznese punu odbranu.

-Podignut sam na pravosudnom hljebu, naši očevi su radili zajedno, imam poseban odnos prema sudu. Molim vas da me saslušate, jer vjerujem ovoj instituciji, što nije slučaj kada je u pitanju policija – kazao je Đukanović obraćajući su sudiji Mirku Kojoviću na početku izlaganja.

Đukanović je detaljno osporio navode optužnice koji se odnose na pronađeno oružje.

Istakao je da je tokom pretresa u Podgorici, gdje živi cijeli život, policija nije pronašla ništa sporno, nakon čega je, kako tvrdi, fokus istrage preusmjeren na porodičnu kuću u Nikšiću.

Posebno se osvrnuo na slučaj signalnog pištolja koji je, prema njegovim riječima, bio rekvizit dobijen od saradnika iz filmske industrije, uz propratno pismo i uputstvo za upotrebu.

Međutim, naveo je da službenici policije to nijesu evidentirali na odgovarajući način.

-I pored mog objašnjenja policajci su u zapisnik napisasli da su pronašli pištolj nepoznate marke, sive boje. Čudi me da ga nema u optužnici –

rekao je Đukanović, dodajući da je to primjer kako je trertian od početka ovog postupka.

On je naglasio da postupak koji je rezultirao njegovim hapšenjem se temelji na krivičnoj prijavi koju je on podnio 2009. godine zbog nestanka oružja iz porodične kuće u Nikšiću.

Đukanović tvrdi da je upravo ta prijava, koja nikada nije u potpunosti istražena, 17 godina kasnije iskorišćena kao osnov za optužnicu protiv njega.

Prilikom podnošenja krivične prijave 2009. godine kako je kazao, policiji je predao dozvole za ukradeno oružje i ukazao na osobe koje su imale pristup kući, ali da policajac Velibor Koprivica nije preduzeo adekvatne korake.

-Sedamnaest godina čekam da se to istraži. Umjesto toga, moja prijava se sada koristi protiv mene – kazao je, dodajući da je Koprivica odbio da ispita baštovana koga je on sumnjičio za krađu oružja, uz obrazloženje da je riječ o njegovom bliskom poznaniku.

KONSTRUISAN POSTUPAK

Đukanović je više puta ukazao na, kako tvrdi, ozbiljne proceduralne propuste u istrazi. Naveo je da je zapisnik o pretresu bio unaprijed sačinjen, te da su u nalogu za pretres navedeni precizni detalji o predmetima kao i gdje su smješteni, što smatra dokazom da je postupak bio unaprijed konstruisan.

-U nalogu se navodi da postoje određeni predmeti u Luji Viton torbi. Navodi se tačno i polica na kojoj se ova torba nalazila u garaži – rekao je.

Takođe je optužio Koprivicu da nije dostavio kompletnu dokumentaciju u tužilaštvu u vezi krađe njegova četri pištolja 2009, već samo selektivne djelove koji podržavaju optužnicu.

-Istrajava da ne dostavi kompletan predmet u vezi krađe mojih pištolja jer bi se upoređivanjem vidjelo da municija pronađena u mojoj kući pripada ukradenom oružju – kazao je Đukanović.

POKLONI

Govoreći o pronađenom oružju, Đukanović je istakao da ono ne pripada njemu, već da dio potiče iz ranijeg perioda i ima jasno dokumentovano porijeklo, uključujući poklone njegovom bratu i ocu od strane državnih funkcionera i službenika bezbjednosti.

Jedna od četri sporne lovačke puške, prema njegovim riječima, jeste lovački karabin koji je, kako tvrdi, porodici došao kao poklon od državnih struktura.

On je precizirao da je 14. jula 1992. godine tadašnji ministar odbrane Božidar Babić poklonio lovačku pušku njegovom bratu, dugogodišnjem predsjedniku Crne Gore koji ju je istog dana, prema njegovim tvrdnjama, proslijedio njihovom ocu Radovanu.

Ta puška je, kako je istakao, imala službenu posvetu i bila je čuvana u porodičnoj kući i nakon smrti njegovog oca.

Naglasio je da ormar u sobi pokojnog oca gdje je pronađena ova puška nije otvarao od 2010. godine. Istakao je i da nije znao da je pokojni otac u svojoj sobi na ormaru sklonio pušku.

-Nijesam lud da držim oružje u sobi gdje mi dijete spava – kazao je Đukanović dodajući da i nije znao da je ta puška tamo ali da su to neki drugi znali.

U prilog ovoj tvrdnji podsjetio je i da su vještačenja pokazala da na oružju nema njegovih tragova.

Drugi komad oružja – lovački karabin M48, koji je, kako tvrdi, njegov otac dobio 2003. godine kao poklon od Rada Nikolića iz Centra bezbjednosti Nikšić, uz prateću dokumentaciju.

-Tog dana iste takve još dvije puške poklonjene su, ali imena tih ljudi ne bih saopštavao da im se Koprivica ne navali na život – kazao je Đukanović.

On je pojasnio da je posebnost te puške u gravurama koje je je izradio izvjesni Barac – čovjek zlatnih ruku.

Dodao je i da je siguran da je njegovo otac, nekadašnji sudija Vrhovnog suda to oružje uredno evidentirao.

Treći sporni predmet, je ,,pumparica” koju mu je predala porodica njegovog bliskog rođaka koji je mlad stradao.

On je naglasio da je za tu pušku prijavio nadležnim organima koji su mu izdali dozvolu.

Pošto je pronašao oružni list za ovu pušku video je da ga je taj dokumet potpisao Bigović kojeg je pozvao da mu objasni kako može tužilaštvo da ga terete za oružje za koje ima dozvolu.

-Rekao mi je da me nože da o tome razgovara sa mnom obzirom na situaciju u kojoj sam i ja to poštujem – kazao je Đukanović.

Četvrti komad oružja – malokalibarska puška, prema njegovim riječima, 1993. godine poklonjena je njegovom ocu od strane tadašnje Službe državne bezbjednosti.

Istakao je da se radi o oružju starijeg datuma, koje je godinama bilo u porodičnom posjedu, te da su njegovo porijeklo i način nabavke poznati i, kako tvrdi, provjerljivi kroz institucionalne evidencije.

Dodao je da pored Mila Đukanovića i Boška Bojovića postoje i drugi svjedoci koji mogu potvrditi porijeklo ove puške, ali da ne želi da ih izlaže dodatnim pritiscima.

Ukazao je na nelogične tvrdnje tužilaštva koje navodi da je od 2021. godine živio u Luksemburgu i istovremeno bio faktički držalac porodične kuće u nikšićkom naselju Rastoci koju je administrativno naslijedio 2020. godine nakon smrti majke Stane.

Đukanović je iznio niz optužbi na račun Velibora Koprivice tvrdeći da je ovaj policijski službenik samoinicijativno preduzimao radnje, uključujući i pribavljanje podataka iz inostranstva putem Interpola, bez naloga tužilaštva.

Takođe je naveo da su provjeravani članovi njegove porodice, uključujući i maloljetno dijete, što je ocijenio kao nedopustivo.

– Gdje se ogleda ta moć koju mi pripisuju. Moja moć nije u oružju. Moja moć je moje obrazovanje, porodica i država u koju vjerujem. A sad ćemo vidjeti koliko država meni vjeruje – kazao je, dodajući da će podnijeti krivične prijave protiv direktora Uprave policije kao i poslanika koji su najavili njegovo hapšenje.

On je najavio i prijavu protiv Koprivice.

Na kraju je poručio da optužnica nema pravno uporište i zatražio od suda da je odbaci kao pravno nevaljanu.

Advokati Neda Ivović i Slobodan Stašević istakli su da optužnica ne sadrži dokaze koji bi potvrdili postojanje krivičnog djela i zatražili da se postupak protiv Đukanovića obustavi.

Advokatica Ivović je naglasila da tužilaštvo nije dokazalo da je Đukanović bio vlasnik ili držalac spornog oružja, niti da je imao namjeru da ga koristi na nezakonit način.

Posebno je ukazala na nalaze vještačenja, prema kojima na oružju nema tragova njenog branjenika, što, kako je rekla, značajno dovodi u pitanje osnovanost optužbe.

Takođe je ukazala na niz proceduralnih nepravilnosti tokom pretresa i istrage, ocjenjujući da su time povrijeđena osnovna prava okrivljenog.

-Ne može se optužnica zasnivati na selektivno prikupljenim dokazima i nepotpunoj dokumentaciji – kazala je Ivović.

Prema njenim riječima, dodatni problem predstavlja činjenica da je policija koristila prijavu iz 2009. godine kao ključni element optužbe, iako ta prijava nikada nije adekvatno obrađena.

Tužiteljka tvrdi da u trenutku pretresa nije bilo odgovarajuće dokumentacije

Postupajuća tužiteljka Vanja Sinđić ocijenila je da je optužnica protiv Aca Đukanovića u potpunosti utemeljena na dokazima prikupljenim tokom istrage, uključujući nalaze vještačenja i službene evidencije o oružju.

Sinđić je navela da je vještačenjem u Forenzičkom centru u Danilovgradu utvrđeno da su pronađeno oružje i municija funkcionalni, čime je potvrđeno da se radi o upotrebljivom vatrenom oružju, a ne o neispravnim ili onesposobljenim predmetima, kako je to tvrdila odbrana.

Ona je istakla da okrivljeni u trenutku pretresa nije posjedovao odgovarajuće oružne listove za sporne komade oružja, što predstavlja ključni osnov za krivičnu odgovornost prema navodima optužnice.

Odgovarajući na navode odbrane, tužiteljka je kazala da je tačno da elektronska evidencija Direktorata za građanska stanja i lične isprave ne sadrži potpune podatke o oružju koje je vođeno ručno do 2008. godine. Međutim, kako je navela, tužilaštvo je u postupku pribavilo i uporedilo dostupne službene evidencije iz različitih izvora, čime je, prema njenim riječima, otklonjena eventualna nepreciznost u registrima.

Sinđić je dodala da nepostojanje potpune elektronske evidencije ne dovodi u pitanje zakonitost optužnice, jer su relevantni podaci potvrđeni kroz druge službene dokumente i provjere.

Tužiteljka je posebno naglasila da oružje koje je predmet ovog postupka nema nikakve veze sa oružjem koje je, prema ranijoj prijavi okrivljenog iz 2009. godine, navodno otuđeno iz njegove porodične kuće.

Kako je navela, radi se o odvojenim činjenicama i različitim predmetima, te da ne postoji pravni ni materijalni kontinuitet između prijavljenog nestanka oružja i oružja koje je predmet aktuelne optužnice.

Sinđić je istakla da su nalazi vještačenja, službene evidencije i prikupljeni materijalni dokazi međusobno usklađeni i da potvrđuju navode optužbe, uključujući činjenicu da okrivljeni nije imao važeće dozvole za posjedovanje pronađenog oružja.

Ona je, ipak, navela da se saglašava sa dijelom navoda odbrane da postoji nesklad između ručnih i elektronskih evidencija o oružju, ali je naglasila da te razlike ne utiču na suštinu optužbe, jer su ključni podaci potvrđeni drugim dokazima u spisima predmeta.