Turkoviću izjašnjenje advokata „trošenje vremena“; Jovanović: SDT-u ne odgovara da se okrivljeni brane pred sudom

U podgoričkom Višem sudu nastavljeno je suđenje u postupku protiv više osoba optuženih za šverc cigareta. Na ročištu su čitani pisani dokazi koje je predložilo Specijalno državno tužilaštvo (SDT), među kojima i izvod iz matične knjige rođenih i umrlih. Na njegovu relevantnost prigovorio je advokat Stefan Jovanović, branilac biznismena Aleksandra Mijajlovića, ocjenjujući da nije jasno na koji način takav dokument može doprinijeti dokazivanju navoda optužnice.

Mijajlović se tereti da je organizovao kriminalnu grupu čiji je cilj, prema navodima tužilaštva, bio izvršenje neodređenog broja krivičnih djela, među kojima su krijumčarenje, pranje novca i zloupotreba službenog položaja.

„Potpuno je logično bilo da se postavi pitanje kakve veze imaju predmetni izvodi sa onim što je stav tužilaštva u odnosu na Mijajlovića kao organizatora. Dakle, kako se tim izvodima, takvim dokazima može dokazati ono što tužilaštvo tvrdi. Dok sa jedne strane imate izvode iz registra umrlih i rođenih i slične pisane dokaze, koji nijesu sporni sami za sebe, sa druge strane nemate u optužnici ono što tužilaštvo tvrdi – a to su cigarete koje su navodno krijumčarene. I upravo je to svrha takvih dokaza, da se optužnica učini obimnijom i da se nastoji dokazati nešto za šta ne postoji uporište u dokazima“, istakao je Jovanović.

Izlaganje advokata nakratko je prekinuo specijalni tužilac Miroslav Turković, ocjenjujući da odbrana takvim primjedbama „troši vrijeme“. Jovanović mu je odgovorio da bi, ako je izjašnjenje branioca trošenje vremena, najbolje bilo da sud „danas da presudu“.

„Ne bih volio da steknem takav stav, ali polako stičem utisak da SDT-u ne odgovara da se okrivljeni brane u procesima koji se vode pred Višim sudom u Podgorici. Jer reakcija kolege je bila takva da se ‘troši vrijeme’. E sad zamislite, izjašnjenje ili primjećivanje na dokaz da se shvata na takav način. Ne želim i bježim od jednog takvog poimanja, ali može se krenuti u tom pravcu ako se nastoji biti zlonamjeran. Ne bih volio da budem zlonamjeran. Ono što predloži tužilaštvo, bilo koji dokaz da je u pitanju, odbrana se na to mora izjasniti. Odbrana ili prigovori ili ne prigovori, odnosno primijeti ili ne primijeti“, rekao je Jovanović.

Turković je ocijenio da takve primjedbe odbrane mogu predstavljati manifestaciju radi banalizacije dokaza ili ukazivati na to da branioci nijesu upoznati sa obrazloženjem optužnice. Jovanović je odgovorio da je bio vrlo precizan i da je ukazivao isključivo na dokaze koje je predložilo tužilaštvo.

„Ponovio sam sve za šta se Mijajlović tereti kao organizator. U tom smislu moram da cijenim svaki dokaz i na svaki se izjasnim. Isključivo sam baratao onim što je tužilaštvo predložilo Vijeću. Znam šta je SDT predložilo Vijeću i šta nastoji tužilaštvo dokazati izvodom, ali kakve to veze ima sa Mijajlovićem? Moje primjećivanje nije manifestacija, nego zakonsko pravo. A strah me da iz izlaganja kolege (Turkovića) vidimo u kojem pravcu treba da idu postupci u specijalnim predmetima – bez odbrana, branilaca, primjećivanja, već kratak postupak uz osuđujuće presude. To nije ni zakon ni Ustav. To može biti samo želja, a vi, Vijeće, nijeste neko ko treba da ih ispunjava“, naglasio je Jovanović.

Advokat Danilo Mićović ocijenio je nastup tužioca elementarno nekorektnim, ističući da je upravo SDT narušilo procesnu ekonomiju dostavljanjem velikog broja dokaza kojima se, prema ocjeni odbrane, ništa ne dokazuje.

„Ovi dokazi bez potrebe opterećuju postupak. Međutim, kada se nešto nađe u spisima predmeta, pa to tužilaštvo nazove dokazom, onda se u sudnici nameće potreba da se o tome raspravlja. To zaslužuje aktivno učešće branilaca, jer bi u suprotnom izgledalo kao da smo saglasni sa stavom tužioca. To se neće dogoditi, jer se bez borbe nećemo predati“, kazao je Mićović.

Jovanović je poručio da nema namjeru da pravi cirkus u sudnici, već da je želio da ukaže na to kakve veze sporni izvod ima sa tezom optužbe u odnosu na Mijajlovića.

„Nastojao sam da pokušam da dovedem u vezu pomenute dokaze sa tezom optužbe, onim dijelom optužnice za koji se tereti Aleksandar Mijajlović. Tačnije, cilj je bio da se postavi pitanje kako se time dokazuje bilo šta. Širok spektar radnji se stavlja na teret Mijajloviću, od toga da je organizovao dopremanje cigareta, kopnenim i pomorskim putem organizovao njihovo skladištenje, da ih je prodavao članovima svoje kriminalne organizacije, navodno da ih je iznosio i skladištio, itd. Iz svega toga proizilazi da kriminalna organizacija nije ni postojala, tačnije da mu nije ni trebala da je sve mogao raditi sam. Upravo u tom pravcu, u dijelu svih tih radnji za koje se tereti, odbrana je nastojala da postavi pitanje kakve veze izvodi iz registara umrlih i rođenih imaju sa tim“, zaključio je branilac Mijajlovića.

Podsjećamo, osim Mijajlovića, optužnicom su obuhvaćeni Vesko Petranović, Dejan Jokić, Zoran Đukanović, Golub Vojinović, policajci Milenko Rabrenović, Dragan Backović, Mirko Mijušković i Radoje Rabrenović, kao i Marko Đurišić, Davor Lukačević, Branko Čelić, Ratomir Obrenić, Jovan Miletić, Marinko Koprivica i Dušan Vukadinović.

Sud je razdvojio postupak u odnosu na Dražena Vukadinovića, kojem je na prethodnom ročištu ukinut pritvor zbog zdravstvenog stanja. On se trenutno nalazi na liječenju u inostranstvu.